О бедной нефти (и "Медузе") замолвите слово

Сказ о том как паршивая, дешевая и убогая манипулятивная статья разошлась по всему Рунету из-за отсутствия элементарного фактчекинга от "Медузы"

Jan 25, 2023

Если вам еще были нужны поводы перестать читать "Медузу", то сегодня вы получили последний.

Итак, "уважаемое" (уже, наверное, нет) издание опубликовало большую статью "независимого эксперта" (чтобы это не значило) в которой оный пытается "убедительно" (тоже нет) доказать, что абсолютно все в мире сейчас ошибаются, что никто ничего не понимает, а Россия продолжает делать кэш на продажи нефти, по ценам которые якобы сильно выше заявленных в прессе. Общий посыл такой: все в дураках и верят в 45-50 долларов за баррель российской нефти, а НА САМОМ ДЕЛЕ она продает её за 75-80! Выше чем price cap! Выкуси, пиндос.

Не знаю, кто работает в отделе фактчекинга "Медузы", но я бы уже сейчас на его месте повесился со стыда на центральной площади Риги. Впрочем, возможно, что этот бред пропустил в эфир специально. Своих же не бросаем.

Дальше в разборе я умышленно не буду касаться ни автора, ни его проекта, постараемся говорить только по существу написанного.

Манипулятивный язык

Начнем с того, что весь язык статьи полностью манипулятивен. В ней просто безумное количество логических уловок и попыток заставить читателя чувствовать себя дураком. Просто оцените например этот пассаж:

Два слагаемых, сочетание которых позволяет вычислить цену на базисе FOB Primorsk и о которых можно судить из предыдущих рассуждений (цена продажи российской нефти в Гуджарате и ставки фрахта), приводят нас к вероятному диапазону скидок 17–29 долларов за баррель. С учетом нынешних среднерыночных цен в 80 долларов за баррель верхняя граница этого диапазона приближает нас к широко упоминавшейся цене около 50 долларов. (надо еще раз повторить, что это значение — строго говоря, не цена как таковая, а приведенная цена, удельная выручка, очищенная от расходов на доставку товара покупателю и сопутствующих платежей). Но я предполагаю, что реальные дисконты (то есть размеры скидок) ближе к нижней границе диапазона, если не еще ниже.

Этот отрывок уже из середины (к тому, что было до него мы еще вернемся, сейчас я стараюсь очертить именно язык текста), насладитесь его конструкцией.

Сначала автор вводит новые данные: цена продажи российской нефти в Гуджарате и ставки фрахта, при этом конечно же не давая никаких ссылок на первоисточники и предлагая поверить ему на слово. Кому нужны пруфы в 2023?

Дальше он соглашается, что фактически вся его статья это пустая вода, ибо у него получилась та же цена (около 50 долларов), что и в аналитике западных институтов, не забывая конечно же добавить очень много умных слов, что "не все так однозначно": надо еще раз повторить, что это значение — строго говоря, не цена как таковая, а приведенная цена, удельная выручка, очищенная от расходов на доставку товара покупателю и сопутствующих платежей (про это еще отдельно будет ниже). Классика любой кремлевской пропаганды. Берем простой факт и накручиваем его, что "ну вы не понимаете это не совсем так, тут много нюансов" и ля ля ля.

Дальше идет коронный в голову: Но я предполагаю, что реальные дисконты (то есть размеры скидок) ближе к нижней границе диапазона, если не еще ниже. Потрясающе. Браво. "Я предполагаю". А ты челядь верь мне. Пруфы? Ссылки? Доказательства? Нет, зачем это, мы лишь с умным видом напишем "я предполагаю" ибо к этому момент автор надеятся, что он так задавил нас своим мощным интеллектом, что мы отключим свою префронтальную кору и будем верить ему на слово. Увы, но это так не работает.

Такая же стилистика и язык преследует нас всю статью. Постоянное безапелляционное ничем не подкрепленное личное мнение, накрученное на "сложный технический язык", чтобы сбить вас с толку и заставить отключить свой мозг. Это достаточно шаблонный прием пропаганды. В основном, когда мы читаем, мы не включаем мозг по-настоящему (та самая Система 2 по Канеману), а читаем "интуитивно". Когда наш мозг видит простыни в стиле (это все одно предложение):

Если нефтяные компании прямо или косвенно контролируют перевозку нефти и получают свою долю выручки от нее, возможна следующая схема: перевозчики ссылаются на высокую маркерную стоимость перевозки в соответствии с публикуемым бенчмарком, пусть даже и рассчитанным на основании редких данных, и объявляют, что нефть продается в порту на базисе FOB по цене ниже потолка, что открывает возможность пользоваться услугами западного страхового рынка и торговым финансированием западных банков, при этом высокая выручка, полученная на этапе перевозки, компенсирует недобор от формально низкой цены продажи нефти.

... то у него появляется соблазн просто пропустить этот текст, и принять на веру его выводы. Мозгу слишком энергозатратно подключатся на полную и анализировать слово к слову написанное, от того он просто "берет на веру" написанное (или нет – зависит от личных убеждений читающего).

Весь текст статьи тому лучший пример. Пример попытки перегрузить информацией сообщение, чтобы у тебя даже не было соблазна пытаться понять о чем тебе говорят. Цель в другом – заставить тебя ходить с умным видом и еще пол года при каждом случае в баре или на кухне говорить друзьям "видел статью эксперта, что не все так однозначно, и мы всех обвели вокруг пальца!"

Ладно, что же у нас по фактам?

Хорошо, допустим цепляться к бесконечным манипулятивным уловкам, передергиваниям и отсутствию доказательств это тоже частично субъективный анализ. Может быть с фактологией обстоят дела лучше? Увы, но тоже нет. Общая концепция интересная, но вот детали, откровенно говоря – полный провал, а местами открытая и прямая ложь, рассчитанная на лень читателя.

Итак, автор начинает с того, что очень путанно и с кучей абсолютно ненужных аббревиатур и сообщений пытается рассказать простую мысль: есть марка нефти Urals, а есть индексы цены Urals, и индексы цены Urals это не буквально "цена за Urals". Такой вот каламбур. Проще говоря, автор пытается нас убедить, что котировки индекса цены Urals не равны настоящей цене за нефть.

Делает автор это следующим образом. У цены за Urals есть фактически 2 версии:

1) цена за фьючерсы на рынке которая высчитывается относительно марки Brent;

2) средневзвешенная цена Urals, в основном, для европейских клиентов подсчитанная агентством Argus.

То есть, есть трейдеры нефти, которые сидят по всему миру (Сингапур, Китай, США, Лондон, тд), которые торгуют российской нефтью, и первые приколы начинаются уже тут: бирж в мире много, и у каждой свои правила расчета (это будет ниже показано на примере СПБ). А еще есть агентство Argus, которое на основе уже фактических сделок пытается посчитать цену за нефть.

Если говорить про агентство, то, по утверждению автора, существуют снова-таки 2 версии этой цены: отгрузки из Приморска/Новороссийска (FOB) и доставки до Роттердама/Аугусты (CIF). Вторая цена CIF включает в себя стоимость перевозки, страховки и прочие накладные расходы. В случае же с FOB все расходы за перевозку берет на себя покупатель, и фактически это, можно считать, чистой выручкой российских нефтяников. Более того, Аргус не считает FOB буквально, ибо у них нет доступа к таможенным документам РФ, а опрашивает участников рынка "за сколько отгрузили нефть"?

Шакальной картинкой это можно изобразить вот так:

(Но при этом, и это очень важный момент который надо запомнить: цена агентства Argus становится основой для налогообложения, то есть "Роснефть" платит налоги в РФ не на основе фактических отгрузок, а на основе цены от Argus умноженной на объем, запомнили это)

Начинаем манипулировать

Далее автор переходит к следующему утверждению: с августа российская нефть перестала поступать в Аугусту и Роттердам, а потому CIF цена более неактуальна. Уже тут есть первый открытый пиздеж. Если порт в Роттердаме действительно летом заявлял, что перестает принимать "грузы" с РФ (но при этом не говоря конкретно про нефть), то вот про сицилийский порт Аугуста не было даже такой информации. Напротив всю осень через этот порт прошло рекордное количество российской нефти, и оттуда она даже попадала в США.

Ну да ладно, с кем не бывает, да? Автор же "независимый эксперт" (любимое словосочетание Кремля), он точно лучше знает. Да и в конце концов вроде как с 5-го декабря и Аугуста должна перестать принимать российские танкеры в рамках санкций ЕС, так что это уже детали, верно?

Следующим утверждением автора стало следующее: раз CFI нам более не доступен, то по умолчанию все индексы Urals в мире становятся FOB индексам, и не учитывают стоимость доставки, страховки и тд. То есть, легким мановением руки, автор пытается нас убедить, что когда мы видим котировки Urals в 55 долларов, то это котировка не CIF, а FOB и являет собой чистую выручку российских нефтяников. Это автор пытается утверждать косвенно в том самом замечании про цену, которое я уже приводил выше:

не цена как таковая, а приведенная цена, удельная выручка, очищенная от расходов на доставку товара покупателю и сопутствующих платежей).

Исходя из этой идеи, что цена за Urals это цена FOB и якобы выручка, автор пытается доказать, что общая цена за нефть не сильно упала по отношению к Brent. Он берет стоимость доставки по морю в Китай-Индию (от 11 до 20 долларов), прибавляет их к цене Urals, и говорит нам: посмотрите! общая цена получилась 70-75! вас обманывают!

Но это полный пиздеж.

Во-первых, несмотря на конец для индексов Urals CIF Rotterdam и Urals CIF Augusta, общая цена Urals в отчетах мировых СМИ остается CIF ценой. Это видно на 2х примерах от уважаемых агентств:

(S&P Commodities) Asian buyers push for even steeper Urals discounts after G7 price cap: Refiners asking for discount of around $20/b on CIF basis ... Urals FOB Primorsk last assessed at $40.06/b, much lower than $60/b cap

То есть, дискаунт на CIF 20 долларов к Брент (новость за 9 декабря, когда Брент был чуть ниже 80), но FOB опустился до 40.
(Reuters) Russia's Urals oil averaged $57.49/bbl in past month, below price cap: The Russian Finance Ministry's Urals price, used as the basis for taxation, is calculated by the Argus pricing agency, which takes into account the blend prices in the Baltic and Black Sea including the cost of insurance and freight (CIF), which is higher than the FOB level. According to Reuters data, the Urals price for delivery from the Black Sea port of Novorossiisk on a FOB basis is currently $48.69 per barrel. It is $57.28 on a CIF basis .

Тут уже это пишется прямо: цена за Urals это CIF цена, а FOB – намного ниже.

Чтобы это верифицировать – обратимся к данным с СПмМТСБ (Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа), которая с недавних пор предоставляет свои собственные фьючерсы на Urals, рассчитанные по цене FOB Приморск (то есть, цена за отгрузку нефти в Приморске). Открыв биржу (только через российский IP) мы увидим, что цена фьючерсов на февраль и март 2023 установлена в размере 47 долларов за баррель. Это на 10 долларов ниже международных фьючерсов Urals (58 долларов за баррель), которые считаются по цене CIF.

А что будет если мы откроем отчет Argus за 5-е января 2023? Ой, тут все еще хуже: FOB стоимость нефти из Новороссийска и Приморска исчисляется в 36 долларов за баррель.

Таким образом, вся логика автора и вся его статья абсолютно несостоятельна. Он везде ссылается на котировки Urals как на котировки FOB, то есть цены за отгрузку, хотя это все еще CIF price. Он берет текущие цены, как "прибыль" и добавляет сверху транспортировку, что в корне неверно – это уже заложено внутрь цены, которые мы видим на экране. Если же мы поищем цены FOB, то убедимся, что они ниже стандартных котировок.

Проще говоря, взять текущую цену Urals и добавить в нее предполагаемую транспортировку будет враньем, ибо цена отгрузки с портов намного ниже и сейчас колеблется в районе 35-45 долларов за баррель.

Это же и объясняет почему разные СМИ дают разные котировки нефти и скидки. Есть FOB цены, они ниже CFI, и на них выше скидка (до 35 долларов). Есть CFI цены, и на них скидка ниже, просто потому что стоимость логистики намного выше. Условно говоря, Brent это 70+5=75, а Urals это 40+15=55. Была скидка 20, стала 30 и наоборот, магия.

А может договорняк?

Кажется, и сам автор понимает что его уловка не очень работает. Потому по ходу своего текста он выдвигает конспирологию: ну и что, что FOB цена рухнула? Это все специально. Китай и Индия специально подыгрывают РФ. Они заключают контракт с РФ в котором “цена отгрузки” это 35-40 долларов за баррель, а на деле платят 75-80, позволяя российским нефтяникам зарабатывать еще и на логистике! Это как я когда-то снимал квартиру у европейца, который прописал в договоре на аренду “тело” аренды в пару сотен евро, а все остальное прописал как “расходы на коммуналку”. Чего не сделаешь чтобы сэкономить на налогах …

Чтобы доказать эту теорию (несмотря на то, что сам же автор несколько раз пишет что разница между CIF и FOB это всего 11-20 долларов, но никак не 25-30) автор приводит 2 разных манипулятивных примера: Индии и Китая

Индия

Для наших целей можно воспользоваться данными индийских таможенных органов. К сожалению, данных о декабрьских поставках в этой базе данных пока нет, и, строго говоря, грузы с декабрьской доставкой в Индию покинули Россию за месяц или полтора до даты прибытия, то есть до введения эмбарго и ценового потолка. Но официальные данные за март—ноябрь 2022 года показывают очень небольшие дисконты на Urals относительно Brent, а иногда — даже премии, что дает дополнительную уверенность в словах трейдеров и заставляет думать, что реальные скидки могли быть даже ниже.

Надо сказать, что это безусловно гениально: сесть писать статью “price cap не работает” ссылаясь данные за ноябрь еще до введения price cap. Потрясающая логическая уловка и манипуляция: посмотрите, раньше Индия покупала нефть с небольшой скидкой, значит я уверен и сейчас покупает, а price cap ей не помеха!

Для такого случая автор даже привел один из 2-х источников всей своей простыни, молодец. Кроме того, и сами данные вызывают много вопросов.

Во-первых, там внизу сразу стоит примечание, что это не "официальная" информация, которая не должна нигде использоваться и подается она чисто в целях "референса". Во-вторых, на портале нет информации о цене за нефть. Есть отдельная информация об общем объеме импорта в эквиваленте долларов (3 млрд долларов Индия заплатила РФ за ноябрь) и в эквиваленте килограмм (4.7 млрд килограмм нефти было импортировано из РФ). Если взять общепринятую формулу 140-160кг = 1 баррель нефти, то, кажется, что все действительно очень красиво: если поделить сумму на конвертированный объем, то получим целых 93 доллара за баррель, даже дороже чем Брент стоил в том месяце. Неужели, победа?

Проблема в том, что рассчитанные таким образом цены вообще никак не бьются друг с другом. Например, применяя такую же формулу, можно посчитать, что за нефть из ОАЭ Индия заплатила целых 120 долларов за баррель, за нефть из США – 110, в то время как за нефть из Саудовской Аравии всего 90 (напоминаю, что Брент был около 85-90). Мне кажется, трудно доверять такой информации.

Вероятней всего, проблема в килограммах, которые подает в отчетности Индия. Плотность нефти зависит от многих условий, от танкера, температуры, сорта и прочее-прочее (Уралс считается куда более "тяжелой" нефтью, чем например нефть из ОАЭ). Кроме того, нет нигде подтверждения, что оплата и полученный объем совпадают. В мире "большого бизнеса", очень часто оплата идет совершенно не в день физической отгрузки/погрузки товара. Портал никак не помогает нам решить эту загадку. Объемы и суммы тут указаны по факту того, что разгрузили в портах, или по объему контрактов? Посчитаны физически заплаченные деньги или какие-то метафорические "накладные", которые где-то застряли?

В общем, индийская статистика не оставляет нам шансов узнать точную цену за полученную нефть, несмотря на не скромную попытку автора это сделать. Мы можем лишь прикинуть общее соотношение цен и получить ту самую 20% разницу в цене между Urals и например ОАЭ/США, которую дает Reuters. Согласно данным американского новостного агентства, FOB цена в ноябре для Urals была на 30 долларов ниже рынка, а CIF цена на 15-20 долларов ниже рынка.

В конце концов, возникает вопрос: если российская нефть действительно обходится индийцам на 3 доллара дороже саудовской, то почему же тогда в Индии её вообще покупают? До марта 2022 РФ не существовало в системе координат Индии, они покупали смешные десятки тысяч баррелей в месяц, и за год нарастили эти объемы в десятки, если не сотни раз. Действительно ли потому что цена такая же как и на рынке? Или автор выдает желаемое за действительное?

Китай

Кроме того, необходимо помнить, что 1,6–1,8 миллиона баррелей российской нефти в день поставляется в восточном направлении через трубопровод в Китай и через порт Козьмино. Его мощности были недавно расширены с 600 до 800 тысяч баррелей в день, и цена продаж в этом порту стабильно выше обозначенного потолка цен даже по официально публикуемым котировкам. Видимо, у России хватает ресурсов и механизмов обеспечить продажи как минимум этих объемов, не пользуясь услугами рыночной инфраструктуры стран, присоединившихся к механизму потолка, и не утруждаясь созданием иллюзии продаж в соответствии с этим режимом.

Вы прочувствовали насколько мощная Россия? У вас привстала шишка? Если да, то автор справился со своей целью. И даже частично сказал правду.

В РФ существует нефтепровод ESPO/ВСТО (Восточная Сибирь — Тихий океан) по которому действительно поставляется нефть в порт Козьмино и Китай, и которая действительно вроде как стоит, согласно сайту oilprice.com на сейчас около 75 долларов за баррель (но еще 2 недели назад стоила чуть больше 60). Тотальна зрада, Китай нас сливает?

Теперь начинается манипуляция автора.

Во-первых, эту нефть покупает и Китай и Индия, и многие другие. Автор сам пишет, что максимальная пропускная способность порта это 800 тысяч баррелей в сутки (например, половину декабря порт был закрыт из-за непогоды), однако суммарный объем морских покупок нефти у РФ колеблется в районе 2.5-3 млн баррелей в сутки. То есть, нельзя утверждать, что РФ сумела обойти санкции благодаря Козьмино. На полшишечки - да. Но не целиком.

Во-вторых, вы заметили, что почему-то он привел никаких данных и оценок о стоимости нефти для Китая не через Козьмино? Очень удобно, да? Для Индии дадим официальные цифры (правда с нюансами, но это не важно) за ноябрь, а для Китая дадим выдернутую картинку про Козьмино. Почему выдернутую?

Потому что, в-третьих, нефть поставляемая этим нефтепроводом – другой марки (которая так и называется ESPO). Это не Urals. Это разные марки нефти. ESPO это отдельная специальная малосернистая нефть, которая очень привлекательна для покупателя из-за очень низкого количества серы. В ESPO серы в разы ниже чем в Urals, что делает её обработку намного дешевле (очищать сырую нефть от серы очень дорого). Фактически, ESPO это некогда попытка РФ в создание "эталонной" нефти, попытка повторить Brent по характеристикам.

Во-вторых, цена на ESPO нефть не полностью рыночная. Цена делится на часть по нефтепроводу и через порт. У нефтепроводной части нефти нет совсем рынка. Эта марка нефти продается только одному единственному покупателю – китайской CNPC от единственного продавца – "Роснефти". Часть объема зарезервированы по долгосрочным контрактам (где-то 300 тысяч баррелей в сутки), а остальную часть Китай покупает “на спот”, при этом цена не до конца известна, Argus регулирует только морскую часть цены, утверждая что она “влияет” на цену нефтепроводную.

Что касается “портовой” части нефти, то тут действительно правда: часть нефти торгуется выше price cap (FOB цена на февраль составляла 66 долларов за баррель, CFI цена на сейчас и вовсе все 75 долларов). Большую часть года ESPO загадочным образом проседала относительно мировых трендов (картинки ниже), но в последнее время синхронизировались графики:

Вероятней всего, это действительно то самое место, где Китай и Индия покупают нефть у России без западной страховки. За счет короткого логистического плеча и заниженных требований к танкерам (намного ближе плыть), они берут на себя больше риска, стремясь получить очень выгодную качественную малосернистую смесь, и сэкономить на её обработке.

Однако тут остается главный вопрос: означает ли факт продажи ESPO выше price cap всего того, что нагородил автор выше? Санкции не работают, РФ обошла ограничения и купается в капусте? Как по мне, очевидно, что нет.

Во-первых, это другая нефть. Другой марки, с более сложной обработкой и более дорогая в производстве. Только транспортировка нефти обходится “Транснефти” в 6 долларов за баррель, не считая того, что себестоимость добычи и подготовки такой более качественной нефти тоже будет выше.

Во-вторых, на сейчас вся эта система упирается в лимит собственных мощностей. По данным, что я нашел, порт в Козьмино можно нарастить до 1 млн баррелей в сутки, после чего он уже упрется в пропускную способность трубы. Дальнейшее расширение возможно только за счет постройки ВСТО-3, а в условиях санкций это проект на года и огромные инвестиции.

В общем, автор делает явную манипуляцию и утверждая что "смотрите, ESPO стоит дороже цены price cap, значит и Urals тоже может стоить выше price cap" открыто передергивает, так как марка нефти, её транспортировка, и ценообразование кардинально отличается от Urals, а способа у РФ полностью перейти на ESPO нет.

Подводя промежуточный итог, никаких убедительных данных автор не предоставил, что Китай или Индия где-то накручивают цены на нефть и манипулируют контрактами чтобы помочь РФ выжить. Цена на ESPO действительно сейчас выше лимита, но выше она буквально как 2 недели, и учитывая кардинально иную природу этой марки нефти это в некотором роде ожидаемое. А вот для остального мы не видим подтверждений.

Секрет Полишинеля

Но даже все эти странности и лингвистические особенности текста меркнут на фоне финального штриха: это все неважно.

Автор пытается под конец сделать еще одну манипулятивную уловку. Все дело в том, что сколько бы он не пытался манипулировать нами, у нас есть данные по цене отгрузки за декабрь и январь, и они катастрофически упали. То что нефть больше не плывет в Роттердам и Аугуст не означает, что данные Аргуса по цене отгрузки неверны. Нет, нефть в Китай и Индию отправляется из абсолютно тех же самых Новороссийсков и Приморсков. Раньше она плыла в Роттердам и Гамбург, а теперь плывет в Китай и Индию. Потому у нас уже есть все данные на руках. Можно сколько угодно искать теории заговора и пытаться себя убедить, что “я предполагаю, что в конце концов Китай и Индия платят столько же сколько за Brent” но это все уже не важно. Мы знаем цифры. Мы знаем правду. Цена отгрузки рухнула, и даже если вдруг где-то это окажется правдой и Китай с Индией будут манипулировать контрактам, занижая цену на отгрузку и создавая “секретную” доходную часть для РФ.

Потому что, правда в том, что price cap изначально создавался для FOB цены. Это прямо прописано в документах G7. То есть когда автор кричит “умные русские додумались страховать нефть подавая документы о стоимости её отгрузки, а не доставки”, он на самом деле говорит то, что G7 изначально и предполагали. Они прямо прописали что страховые агентства при решении о страховке смотрят на FOB цену. Если она ниже 60 долларов, то страховка выдается, иначе – нет.

Потому, в теории, CIF цены на российскую нефть действительно могут стоить выше 60 долларов за баррель до тех пор пока стоимость отгрузки будет ниже этой отметки. И это нормально, это не повод для статьи в “Медузе” посмотрите какой я гений.

Почему так? Запад сливает Украину предатели и соевые куколды?

Нет, все очень просто. Целью price cap было обрушение бюджетных доходов РФ с продажи нефти. И для этой цели текущий механизм идеально подходит. На сейчас, как следует из статьи выше от Reuters, Минфин сдирает налоги с продавцов нефти по индексу Argus, который поменялся в октябре этого года. В октябре Argus перевел свои цены которые подает в налоговые декларации РФ на схему FOB + стоимость доставки в европейские порта. В европейские, а не в китайские.

Получается, что если условная “Роснефть” привозит нефть в порт и продает её за условные 40 долларов FOB, куда потом сверху навешивается еще 45 долларов расходов на логистику и страховку, которые Китай в теневую согласился доплатить сверху (как мы уже обсуждали, это все не доказано и является чистой спекуляцией), то налог бюджет РФ получит с цены Argus, которая будет 55-57 долларов, а не 85. Для условной “Роснефти” это наверное плюс, но для бюджета РФ – минус.

Так что даже если вдруг “Роснефть” делает серые деньги на этой схеме, она фактически дурит свой же бюджет, недосыпая им прибылей и складывая, как предполагает автор, деньги на серых счетах в оффшорах. Доказательств этой схемы не предоставлено (“я предполагаю”), а главное – она не противоречит цели price cap.

Вместо итогов

Подводя итог всей этой истории можно сделать следующие выводы:

“Медуза” опубликовала очевидную клюкву, статью написанную в уменьшительно-ласкательных комплиментарных тонах (“в Минфине работают вполне грамотные и искушенные люди, вряд ли довольные происходящим”), которая написана псевдосложным языком и пытается задавить читателя своим “интеллектом” не утруждаясь в элементарный факт-чекинг и предоставление ссылок;
Количество передергиваний, манипуляций и упрощений безумно огромное. Вся статья это одна сплошная манипуляция и попытка из разных логических утверждений создать свою собственную картинку;
Главная идея статьи очень простая и абсолютно ложна: после остановки поставок нефти в Европу, цены на Urals стали показывать чистую выручку продавцов нефти в РФ, и не учитывают поставки, логистику и страховку;
А потому якобы если добавить эти компоненты, то общая стоимость нефти будет “сильно выше” price cap и “сопоставима” с Brent;
Оба утверждения абсолютно ложные. Цена за отгрузку нефти из портов РФ колеблется в районе 35-45 долларов за баррель, а цены из СМИ по 55-60 долларов это цена уже с логистикой и поставками;
Единственное исключение это нефть ESPO которая предположительно отправляется в Китай. За счет очень короткого логистического плеча, более высокого качества нефти, и дорогой добычи и обслуживания, она действительно стоит выше price cap, но сделать вывод, что он весь не работает – в корне неверно;
В качестве альтернативы, автор утверждает, что Индия и Китай манипулируют с контрактами и переносят часть цены в секцию логистики, создавая для РФ теневую выручку от нефти;
Доказательств этому автор не предоставил. Ссылка на индийский портал со странными цифрами, нефтью в килограммах и данными за ноябрь не убедительна, как и ссылка на стоимость марки ESPO. Она действительно выше price cap на сейчас, но нет никакого логического перехода между утверждением “если Китай платит за ESPO выше, то и за Urals будет платить больше!”
Впрочем, даже если поверить, что Китай совместно с российскими компаниями придумал схему по отмыву денег и перекладывает часть цены в логистику, чтобы оставаться незамеченными, это не отменяет сути price cap, который был нацелен на разрушение бюджетных доходов РФ. В силу того что бюджет РФ получает деньги по “европейскому” индексу Argus, все эти гипотетические манипуляции азиатских игроков никак не приносят рубли в бюджет, а лишь позволяют частным лицам много зарабатывать, вероятно за откат Китаю или Индии в этой схеме;