20250911. Задача десятилетия для западных государств
Как натянуть сову на глобус и не потерять при этом государство автократам
В тексте про Силуанова и его причитаниях о госдолге РФ, я затронул тему дефицита других стран, мол, у развитых стран он еще больше и это уже проблема при высоких ставках, которую надо решать в ближайшие 10 лет.
Тут так кстати наложились протесты во Франции как лучшая тому иллюстрация.
Немного повторяя манеру Matt Levine, который повлиял на мой стиль письма, скажу: большинство западных стран сейчас живут не по средствам. С одной стороны — люди, привыкшие жить в условиях социального государства. Они получают пособия, страховки, медицинское обслуживание и прочие «пряники». С другой стороны, этого уже недостаточно. Средний класс и беднейшая половина населения во всем мире страдают в условиях неолиберального капитализма, который перекачивает деньги из их карманов в акции и сбережения верхних 10%. Мы наблюдаем рост неравенства, растущее социальное недовольство и, как следствие, рост популизма.
Это вынуждает правительства раздавать населению еще больше «пряников» и бояться хоть как-то урезать «социалку». Дональд Трамп лишь косметически урезал программы Medicare/Medicaid, а его девятилетнее обещание отменить Obamacare было забыто, поскольку подобный шаг — чистой воды политический суицид. Попытка Стармера посягнуть на пособия для «неспособных работать по состоянию здоровья» привела к росту популярности партии Reform UK и бунту внутри его собственной партии. Попытка французского премьера прикоснуться к социальным расходам привела к его отставке и к нынешним протестам во Франции.
Откуда тогда брать деньги? Одна из догм неолиберального капитализма, в котором капитал может свободно перемещаться между странами, заключается в том, что корпорации и крупный бизнес трогать нельзя — иначе они убегут. Отчасти это правда — в мире офшоров и «Дубаев», в мире юристов и финансистов найти способ не платить налоги очень легко. Поэтому от США до Скандинавии бизнес практически не платит налогов. За 40 лет эпохи неолиберализма налоговая нагрузка на крупный бизнес сократилась более чем вдвое. В США в некоторых штатах корпоративный налог приносит в бюджет меньше денег, чем продажа лотерейных билетов. Даже в «социалистической» Дании ставка корпоративного налога составляет лишь 22%, а в Швеции — 20%. «Социализм» не распространяется на крупный бизнес — его там, напротив, чтут и лелеют.
Так что отдуваться приходится обычным работягам и особенно среднему классу. Налоговая нагрузка на них во многих странах уже почти достигла исторического максимума. Это порождает в обществе колоссальное ощущение несправедливости: пока доходы беднейшей половины населения стагнируют из-за ограниченного доступа к механизмам перераспределения капитала, а средний класс задушен налогами, корпорации и миллиардеры платят сущие копейки (в процентах от своих доходов) и стремительно богатеют.
А главное — и этого все равно не хватает, чтобы свести концы с концами. Бюджетные дыры в развитых странах лишь продолжают расти. Поборов с уже выжатого до нуля населения не хватает, чтобы вернуть этому же населению «социалку» и подачки. Любая попытка урезать такие расходы быстро сводится на нет — растет популярность популистов, начинаются забастовки и протесты. Любая попытка поднять налоги приводит к тому же результату — ведь куда уж выше? Государства продолжают залезать в долги, и спираль раскручивается все сильнее. Каждый год дефицита увеличивает долговую нагрузку, что, в свою очередь, ведет к росту расходов на обслуживание долга. Эти выплаты раздувают бюджетные расходы, увеличивая дефицит, а значит, в новом раунде возрастает объем заимствований. И так по кругу.
К этому добавляются крах глобализации и возвращение приоритета национальной безопасности. Мы видим враждебную политику Трампа, России и Китая, рост автократий и упадок демократий. Странам приходится в несколько раз увеличивать военные расходы — начинается новая гонка вооружений. Это еще сильнее напрягает и без того дефицитный бюджет, еще больше раздувает расходы и ускоряет раскручивание той самой спирали.
Стандартный «правый» ответ на эту раскручивающуюся спираль таков: не трогать бизнес, привлекать инвестиции и позволить ему спокойно работать. Логика здесь такая: чем больше бизнеса, тем больше рабочих мест, выше зарплаты и больше налоговых поступлений — рано или поздно это покроет дефицит. Но практика показывает, что такой подход не работает. Макрон с 2017 года занимается именно этим. Он снизил корпоративные налоги; смягчил ряд регуляторных норм; создал привлекательные условия для бизнеса; запустил ряд акселераторов и стартап-кластеров; превратил Париж (спасибо Brexit) во вторую финансовую столицу Европы, многократно увеличив масштаб местного «Сити». Однако дефицит бюджета лишь вырос.
Причина очень проста: богатые фактически не платят налоги. Средняя ставка налогообложения у миллиардеров примерно вдвое ниже, чем у среднего класса и стабильно снижается с 1970-х годов. Богатые всегда находят способы избежать выплат. Когда в Британии отменили статус «non-domicile», вместо роста налоговых поступлений это привело к бегству из страны 16 тысяч миллионеров. Теперь они не платят даже те копейки, что раньше платили Великобритании.
Очевидный ответ — перераспределение налоговой нагрузки. Этим, например, занимается Берни Сандерс. Сандерс признает страдания простых людей, и его социалистическая программа сводится к тому, чтобы заставить корпорации и богатых платить налоги. В теории снижение налогов для среднего класса и рост его покупательской способности способны создать достаточно привлекательные условия для бизнеса, чтобы тот смирился с корпоративной налоговой ставкой, в полтора-два раза более высокой, чем сейчас. Но для многих это слишком рискованный шаг, который может привести к массовому оттоку инвестиций, сокращению бизнеса, выводу производств и экономическому коллапсу. Кроме того, многие уверены, что еще большую угрозу несет именно «социалка». Люди, сидящие на пособиях, попросту не хотят работать: проще получить справку от врача, встать на учет по безработице, родить троих отпрысков и дальше жить, наслаждаясь поддержкой государства. Есть страх, что поощрение такого поведения приведет к краху общества — и снижение уровня участия населения в рабочей силе лишь подтверждает эти опасения.
В определенном смысле, прежде чем перераспределять налоги, необходимо решить проблему свободного движения капитала и ввести для него ограничения — прикрыть все лазейки глобализации, через которые бизнес уходит от любого налогового пресса. Параллельно нужно полностью перестроить всю систему социального обеспечения, фактически заново изобрести «социалку» и при этом вернуть людей на работу. На сегодняшний день ни у одной политической силы в развитых странах нет ни стратегического видения, ни политического мандата на проведение такой «перекалибровки».
Построить государство экономической безопасности, ограничить движение капитала, повысить налоги для корпораций и на капитал, снизить налоги для среднего класса, перезапустить процесс перетока капитала обратно «от богатых к бедным» и параллельно найти способ вернуть людей на работу — монструозная задача, которая в эпоху атомизации, поляризации, популизма и клипового мышления представляется практически невыполнимой. Любая попытка ее решить рождает популистов, обещающих “за все хорошее и против всего плохого”, которые, придя к власти, вместо выполнения обещаний начинают демонтировать демократические институты и создание авторитарной системы власти.
Потому, пока что государства продолжают разочаровывать Эйнштейна, раз за разом повторяя одни и те же действия в надежде на другой результат. Вместо решительных мер они ограничиваются косметическим «тюнингом» там и сям за три копейки, не затрагивая общую архитектуру и боясь сделать что-либо по существу. Уходящий в отставку французский премьер-министр, кстати, высказался на этот счет довольно прямо: «Вы забираете будущее у детей, так не может продолжаться». Но кто его слушал?
Смею предположить, что подобная динамика будет только усиливаться, а значение этого вопроса — возрастать с каждым годом. Некоторые надеются, что появится AGI и автоматически решит проблему. Дескать, наступит такой рост производительности, который с лихвой окупит все нынешние страдания. Коровы будут колоситься, а надои — расти на деревьях. Однако пока это выглядит лишь как wishful thinking — за последние 40 лет рост производительности труда никак не сопровождался ростом доходов населения, а лишь транслировался в богатство корпораций и их акционеров. Средняя производительность труда в США выросла втрое, а реальная почасовая оплата (с учетом инфляции) повышается всего на 1% в год.
Избиратели хотят более низкие налоги, больше пособий, более высокие зарплаты, более эффективное государство в сферах безопасности, здравоохранения и инфраструктуры (а значит, и большие расходы) — уравнение не сходится без кардинальной перестройки всей структуры общества. Таким образом, в ближайшие десять лет ключевым станет вопрос государственного долга и кардинальной перестройки всей структуры общества. Только это способно вернуть людям безопасность на улицах и нормально функционирующее государство, одновременно снизив налоги и сократив бюджетную дыру.